【认清历史虚无主义的真面目】偷梁换柱的围攻教授，到底是谁被愚弄了？

作者：张会峰

    近日，北大原副校长梁柱教授被推到舆论的风口浪尖上。起因是他今年4月份在《红旗文稿》杂志发表的一篇长文《怎样才能做到真正的历史清醒》，近期又被一家网站转载并将标题篡改为“北大副校长：追求真相不讲立场是历史虚无主义”，后来标题被微博转载引发网络大V、名嘴们的围攻，并引发网民公议甚至辱骂。后来经过澄清，溯本清源，原来是标题党偷梁换柱，断章取义，背离了原文的本义，引发了这场围攻闹剧和舆论风波。80岁的老教授很受伤，但是反思这场围攻风波，到底是谁被愚弄了呢？！其实是教授被娱乐了，国民被愚弄了！大V们也自黑了一把！这种无厘头的恶搞，之所以会演变成一个舆论风波，究其原因，无非以下三个方面：

    其一，教授文中批判的“历史虚无主义”在现实中不但确实存在，而且还有其肥沃的土壤。因此一石激起千层浪，刺激了各大名嘴的神经。教授在文中指出：“历史虚无主义虚无历史的主要手法，就是随意剪裁和拼凑史料，往往是取其一点，以偏概全，甚至指鹿为马，颠倒黑白。”只不过这种论述显得过于理论化和抽象化了，于是名嘴大V们率不明真相的众网民现身说法，上演了一把“指鹿为马，颠倒黑白”的真人秀，为教授的论证补充了鲜活的事例！现实真相尚且可以虚无，又何况历史？！

    其二，网络大V和名嘴不恰当的充当了国民导师的角色。网络大V和名嘴，起初往往是某一个领域的成功人士，社会名流，甚至可以称为专家。但是一旦成名，往往就会忘记“术业有专攻”的古训，成为全领域都可以插嘴的全能神，成为国民导师。不仅站在了道德的至高点上，同时也站到了科学理性的至高点上。其实，当他们简单粗暴的讽刺各个领域的专家犯了常识性错误的时候，他们何尝不是在犯常识性错误？！这难道不是一种高级自黑么？民众的随声附和，又何尝不是一种愚忠愚孝？！

    第三，网民素养的提高与网络自由度的提高不成正比。网络自媒体时代，使得民众的言论自由度得到空前的提升。有些人为了刷存在感，罔顾事实与真相，标新立异，语不惊人死不休，吸引了眼球，忽略了智商。海量信息时代也引发了全民浅阅读时代，很多人丧失了全文阅读理解的耐心、习惯甚至能力，不求甚解，为不明真相埋下了伏笔，也为信谣传谣提供了土壤。“利用信息网络诽谤他人，同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上”构成诽谤罪，这一法律规定，也被很多人抛之脑后了。

    （作者单位：北京大学马克思主义学院）